dacă indivizii iau decizia de a imuniza pe baza beneficiului marginal privat, vedem o cantitate de Q1 la prețul P1, în timp ce punctul social optim este la cantitatea Q* și prețul P*. Distanța dintre liniile de beneficii private și marginale este costul beneficiului marginal pentru societate.

imunizarea A nu are un beneficiu marginal social suficient de mare pentru a trece Q1 la Q (e), în schimb aterizează la Q*

imunizările impun societății ceea ce este cunoscut ca o externalitate pozitivă a consumatorului. Pe lângă faptul că oferă individului protecție împotriva anumitor antigeni, adaugă o protecție mai mare tuturor celorlalți indivizi din societate prin imunitatea efectivului. Deoarece această protecție suplimentară nu este contabilizată în tranzacțiile de piață pentru imunizări, vedem o subevaluare a beneficiului marginal al fiecărei imunizări. Acest eșec al pieței este cauzat de indivizii care iau decizii pe baza beneficiului lor marginal privat în loc de beneficiul marginal social. Subevaluarea imunizărilor de către societate înseamnă că, prin tranzacții normale pe piață, ajungem la o cantitate mai mică decât cea optimă din punct de vedere social.

de exemplu, dacă individul a își evaluează propria imunitate la un antigen la 100 USD, dar imunizarea costă 150 USD, individul a va decide împotriva primirii imunizării. Cu toate acestea, dacă beneficiul suplimentar al imunității efectivului înseamnă că persoana B apreciază imunitatea persoanei a la 70 USD, atunci beneficiul social marginal total al imunizării lor este de 170 USD. Beneficiul marginal privat al individului a fiind mai mic decât beneficiul marginal social duce la un sub-consum de imunizări.

rezultatul Social Optimedit

a avea beneficii marginale private mai mici decât beneficiile marginale sociale va duce întotdeauna la un sub-consum al oricărui bun. Dimensiunea disparității este determinată de valoarea pe care societatea o acordă fiecărei imunizări diferite. De multe ori, imunizările nu ating o cantitate optimă din punct de vedere social suficient de mare pentru a eradica antigenul. În schimb, ajung la o cantitate socială care permite o cantitate optimă de indivizi bolnavi. Majoritatea bolilor frecvent imunizate din Statele Unite văd încă o prezență mică, cu focare ocazionale mai mari. Rujeola este un bun exemplu de boală a cărei optimă socială lasă suficient spațiu pentru focare în Statele Unite, care duc adesea la moartea a o mână de indivizi.

imunizarea B are un beneficiu marginal social suficient de mare pentru a aduce Q1 la Q (e), cantitatea la care are loc eradicarea

există, de asemenea, exemple de boli atât de periculoase încât optimul social sa încheiat cu eradicarea virusului, cum ar fi variola. În aceste cazuri, beneficiul marginal social este atât de mare încât societatea este dispusă să plătească costul pentru a atinge un nivel de imunizare care face imposibilă răspândirea și supraviețuirea bolii.

în ciuda severității anumitor boli, costul imunizării versus beneficiul social marginal înseamnă că eradicarea totală nu este întotdeauna scopul final al imunizării. Deși este greu de spus exact unde este rezultatul social optim, știm că nu este eradicarea tuturor bolilor pentru care există o imunizare.

internalizarea Externalitățiiedit

pentru internalizarea externalității pozitive impuse de imunizări trebuie efectuate plăți egale cu beneficiul marginal. În țări precum Statele Unite, aceste plăți vin de obicei sub formă de subvenții de la guvern. Înainte de 1962, programele de imunizare din Statele Unite erau derulate la nivel local și de Stat al guvernelor. Inconsecvența subvențiilor a dus la atingerea cantității optime din punct de vedere social în unele regiuni ale Statelor Unite, în timp ce alte regiuni au rămas fără subvenții și au rămas la nivelul beneficiilor marginale private ale imunizărilor. Din 1962 și din Legea privind asistența la vaccinare, Statele Unite în ansamblu se îndreaptă spre rezultatul social optim pe o scară mai mare. În ciuda subvențiilor guvernamentale, este dificil de spus când a fost atins optimul social. În plus față de greutățile care determină adevăratul beneficiu marginal social al imunizărilor, vedem mișcări culturale care schimbă curbele de beneficii marginale private. Controversele privind vaccinurile au schimbat modul în care unii cetățeni privați văd beneficiul marginal al imunizării. Dacă individul a consideră că există un risc mare pentru sănătate, posibil mai mare decât antigenul în sine, asociat cu imunizarea, acesta nu va fi dispus să plătească sau să primească imunizare. Cu mai puțini participanți dispuși și un beneficiu marginal în creștere, atingerea unui optim social devine mai dificil de realizat de guverne prin subvenții.

în afara intervenției guvernamentale prin subvenții, organizațiile non-profit pot muta, de asemenea, o societate către rezultatul social optim, oferind imunizări gratuite regiunilor în curs de dezvoltare. Fără capacitatea de a-și permite imunizările pentru început, societățile în curs de dezvoltare nu vor putea atinge o cantitate determinată de beneficiile marginale private. Prin rularea programelor de imunizare, organizațiile sunt capabile să mute comunitățile private subimunizate către optimul social.

Posted on

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.