“en ik zeg u ook, dat gij Petrus zijt, en op deze rots zal ik mijn gemeente bouwen; en de poorten der hel zullen haar niet overweldigen” (Matteüs 16: 18).

de Rooms-Katholieke Kerk heeft de “rots” van Matteüs 16:18 geïnterpreteerd als een verwijzing naar Petrus, waardoor de basis werd gelegd voor de leer van pauselijke opvolging. Zij beweren dat als Petrus de rots is waarop de kerk werd gebouwd, en als de bisschoppen van Rome de opvolgers van Petrus zijn, dan blijft het pausdom het fundament van de kerk.

maar dit is niet wat Matteüs 16:18 leert.

de naam “Petrus” was een bijnaam die Jezus Simon gaf toen ze elkaar ontmoetten (Johannes 1:42). Komend van het Griekse woord petros (of het Aramese woord “Cephas”), betekent Petrus ‘naam” rots “of”steen”.

toen Jezus zei: “Ik zeg dat je Petrus bent, en op deze rots zal ik mijn kerk bouwen, “gebruikte hij twee verschillende Griekse woorden om onderscheid te maken tussen Petrus en de”rots. Peters naam is petros, de naam van de rots is petra.

deze termen lijken waarschijnlijk op ons, maar oude Griekse literatuur laat zien dat ze eigenlijk verwijzen naar twee verschillende dingen. Petros werd gebruikt om te verwijzen naar een kleine steen, terwijl Petra verwees naar een stenen basis of een grote rots gebruikt als de fundering (Matteüs 7:24-25).Dus, als we de woorden van Jezus parafraseren, zei De Heer tegen Petrus, ” en ik zeg u ook, dat u een kleine rots bent en op deze fundering rots zal ik mijn kerk bouwen.”Jezus gebruikte een woordspeling om dit zeer belangrijke punt te benadrukken.

dus naar welke rotsbasis verwijst Jezus? Het antwoord is gevonden enkele verzen eerder, in Matteüs 16.

Matteüs 16: 13-17: toen Jezus naar het gebied van Caesarea-Filippi kwam, vroeg Hij Zijn discipelen, zeggende: Wie zeggen de mensen dat de Zoon des Mensen is? Ze zeiden: Sommigen, Johannes de Doper; anderen, Elia; en anderen, Jeremia, of een van de profeten. En Hij zeide tot hen: wie zegt gij, dat ik ben? Simon Petrus antwoordde en zeide: Gij zijt de Christus, de Zoon des levenden Gods. Toen zeide Jezus tot hem: gezegend zijt gij, Simon, zoon van Jona! want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn vader, die in de hemelen is.Petrus was slechts een kleine steen die op het fundament stond van iets veel groters dan hijzelf: de waarheid dat Jezus de Christus is, de Zoon van de levende God. Kortom, Petrus is niet de rots, maar Christus is de rots. En zoals Petrus en de andere apostelen getuigden, werd de kerk gebouwd op het fundament van de waarheid van Christus.

hetzelfde wordt gezien in het Nieuwe Testament:

in 1 Korintiërs 3:11 schreef Paulus dat “niemand een ander fundament kan leggen dan dat wat gelegd is, namelijk Jezus Christus. In Efeziërs 2:20 legt Paulus uit dat Jezus Christus de hoeksteen is waarop de kerk door de apostelen is gegrondvest.

Even Peter, in 1 Peter 2:1-10, vergeleek hij alle gelovigen met kleine stenen die deel uitmaken van de structuur van de kerk. Ter vergelijking, hij spreekt van de Heer Jezus (in verzen 6-7) als de hoeksteen waarop de kerk is gebouwd. Petrus zei hetzelfde tegen de Joodse religieuze leiders in Handelingen 4: 11. Over Jezus gesproken, verkondigde Petrus: ‘deze Jezus is de steen die door u, bouwlieden, is verworpen,die het hoofd des hoeks is geworden.”

als we verder zouden gaan dan Petrus ‘ leven, en de geschriften van de kerkvaders, zoals Origenes, Chrysostomus of Augustinus, zouden we zien hoe de meesten van hen de “rots” in Matteüs 16:18 niet als een verwijzing naar Petrus beschouwden. De kerkvaders interpreteerden de” rots “in het algemeen als een verwijzing naar de apostelen gezamenlijk of naar de specifieke inhoud van Petrus’ belijdenis (in hoofdstuk 16). Wat het geval ook was, ze begrepen dat Matthew 16:18 hij was geheel gericht op degene die de apostelen getuigden en op wie Petrus ‘ belijdenis wees, Christus.

concluderend kunnen we zien hoe de Katholieke interpretatie van Matteüs 16: 18 verkeerd is om ten minste vier redenen:

  1. grammaticaal vertegenwoordigen ze niet het lexicale onderscheid tussen petros (Peter) en petra (rock).
  2. contextueel plaatsen ze Petrus als de focus van Matteüs 16, wanneer de tekst duidelijk de waarheid over Jezus wil benadrukken.Theologisch stelt het Nieuwe Testament Christus voor als de rots, niet Petrus.Historisch gezien is deze rooms-katholieke leer niet te zien in de vaders van de eerste eeuwen.

ten slotte, ook al was Petrus de” rots ” van Matteüs 16:18, een dergelijke interpretatie vereist noch leert de leer van pauselijke opvolging (maar dat is het onderwerp van een ander artikel).Hoewel Simon Petrus heette, begreep hij zelf dat de rots Christus was. De rots waarop Petrus ‘ leven was gebouwd, was de Rots van Redding, de Rots van bevrijding, de belangrijkste hoeksteen en de Rots van de eeuwigheid. Petrus getuigde van deze waarheid in Matteüs 16: 16, de rest van de apostelen getuigde ervan door hun bediening en het was deze waarheid die het fundament van de kerk vormde.

****

Nathan Busenitz (Ph. D.) is hoogleraar historische theologie aan het seminarie van de Master. Na het dienen als persoonlijke assistent van John MacArthur, Nathan toegetreden tot de TMS faculteit in 2009. Hij en zijn familie wonen in Los Angeles, Californië.

Posted on

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.