het klonen van makaken in China maakt het reproductief klonen van mensen denkbaar. Tegelijkertijd bevestigt het hoe moeilijk het zou zijn om een willekeurige VOLWASSENE – Adolf Hitler, zeg maar – te klonen uit een stuk van hun weefsel. En het verandert niets in het debat over de vraag of zo ‘ n menselijk klonen ooit zou moeten gebeuren.Sinds het klonen van Dolly het schaap door wetenschappers in Schotland in 1996, zijn verschillende andere zoogdieren gekloond, waaronder honden, katten en varkens. Maar dezelfde methoden werkten niet zo goed voor primaten – zoals apen, en voor ons. Daarom is deze laatste stap belangrijk. Het laat zien dat, met een beetje modificatie, de techniek die wordt gebruikt voor Dolly gekloonde, ogenschijnlijk gezonde Baby apen kan creëren. Het paar op deze manier gemaakt door wetenschappers aan het Institute of Neuroscience in Shanghai zijn gedoopt Hua Hua en Zhong Zhong.

cruciaal was dat het schattige duo werd gekloond uit het genetische materiaal in cellen van een makaak foetus, niet van een volwassen aap. Dit materiaal – de chromosomen, gehuisvest in de celkern – werd gewonnen uit de donorcel en geplaatst in het ei van een volwassen aap, waaruit zijn eigen kern was eerst verwijderd. Het ei werd vervolgens gestimuleerd om uit te groeien tot een embryo in de baarmoeder van een draagmoeder, om het ei te laten reageren alsof het bevrucht was.

de belangrijke aanvullende stap-die niet nodig was voor Dolly en haar soortgenoten – was het toevoegen van enkele moleculen aan het ei vóór implantatie die genen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van embryo ‘ s konden activeren. Zonder die aanmoediging lijken deze genen niet te “ontwaken” bij primaten, en dus kan het embryo zich niet ontwikkelen. Maar het lijkt erop dat, in volwassen cellen, die genen niet zo gemakkelijk kunnen worden herleven, wat nog steeds het succesvolle klonen van volwassen apen verhindert. Dolly werd gekloond uit cellen van een volwassen ooi.De Chinese wetenschappers willen apen klonen om de genetische factoren achter de ziekte van Alzheimer te bestuderen. Met een stam van genetisch identieke apen, kunnen ze individuele genen waarvan wordt gedacht dat ze een rol spelen in de ziekte deactiveren en zien welk effect het heeft. Dergelijk biomedisch gebruik van primaten is beladen met ethische kwesties van zijn eigen – het is natuurlijk de zeer nabijheid van de relatie met de mens dat maakt dergelijk onderzoek meer informatief, maar ook meer storend.

gekloonde apen Zhong Zhong en Hua Hua.
‘Hua Hua en Zhong Zhong waren de enige levendgeborenen van zes zwangerschappen.’Foto: Reuters

maar het onderzoek heropent ook het debat over het reproductief klonen van de mens. Niemand kan nog weten of het klonen van een menselijke foetus op deze manier zou werken, maar het lijkt heel goed mogelijk. Het klonen van mensen voor reproductie is in veel landen (waaronder het Verenigd Koninkrijk) verboden en in een verklaring van de VN in 2005 werden alle staten opgeroepen het te verbieden als “onverenigbaar met de menselijke waardigheid en de bescherming van het menselijk leven”. Op dit moment is er alle reden om dat advies alleen uit veiligheidsoverwegingen te respecteren. Hua Hua en Zhong Zhong waren de enige levende geboorten van zes zwangerschappen, als gevolg van de implantatie van 79 gekloonde embryo ‘ s in 21 surrogaten. Twee baby makaken werden in feite geboren uit embryo ‘ s gekloond uit volwassen cellen, maar beide stierven – een door verminderde lichaamsontwikkeling, de andere door ademhalingsfalen.

mijn gok is dat het succespercentage zal verbeteren-en dat er uiteindelijk succesvol klonen van volwassen cellen zal zijn. Dat zal niet wegnemen veiligheid zorgen voor het klonen van mensen al, en het is moeilijk om te zien heel hoe het probleem ooit overtuigend kan worden opgelost, kort van het daadwerkelijk geven het een keer te proberen. Zo begon IVF. Veel mensen, waaronder enkele vooraanstaande wetenschappers, waren ervan overtuigd dat het zou leiden tot aangeboren afwijkingen. Maar bij gebrek aan een duidelijk ethisch kader konden Robert Edwards en Patrick Steptoe het toch proberen in 1977. Hun gedurfde, zelfs roekeloze zet heeft nu de pijn van onvruchtbaarheid voor miljoenen mensen verlicht.

het is moeilijk om vergelijkbare argumenten te vinden voor het reproductief klonen van mensen – om te beweren dat de potentiële voordelen een risico opleveren dat het nemen waard is. Om een scenario te construeren waar klonen een geldige optie lijkt voor reproductie vergt veel vindingrijkheid: zeg, waar een heteroseksueel Stel een biologisch kind wil, maar een van hen is zeker om een complexe genetische aandoening door te geven en ze bezwaar hebben tegen sperma of eiceldonatie. Zelfs in die gevallen lijkt de vooruitgang in andere reproductietechnologieën, zoals het bewerken van genen of de productie van sperma of eicellen uit andere lichaamscellen, het gebruik van klonen waarschijnlijk zinloos te maken.

het is natuurlijk niet moeilijk om ongeldige redenen te bedenken voor het klonen van mensen – het duidelijkst is de ijdelheid om voor te stellen dat men op de een of andere manier een “kopie” van zichzelf creëert en daarmee iemands leven verlengt. Dat zou niet alleen onaangenaam zijn, maar ook misleidend. Dat wil niet zeggen dat het iemand zou beletten om het te proberen. De fantasist “human cloning company” Clonaid, gerund door de Raëliaanse cultus, die in 2002 het eerste gekloonde kind creëerde, verklaarde (zonder duidelijke ironie) in zijn publiciteitsmateriaal dat “een verrassend groot aantal” van de verzoeken die het had ontvangen “afkomstig waren uit de Los Angeles/Hollywood area”.Hoewel het reproductief klonen van mensen dwaas zou zijn en geen solide motivatie zou hebben, is dat geen excuus voor enkele van de ongefundeerde redenen die vaak tegen het klonen worden aangevoerd. Suggesties dat een gekloond kind zou worden gestigmatiseerd,” verminderd”,” handgemaakt”,” onnatuurlijk”,” zielloos ” en het begin van een hellend vlak naar Brave New World, echo veel van de eerdere bezwaren tegen IVF. Het kloondebat onthult meer over onze vooroordelen ten opzichte van reproductieve technologieën in het algemeen dan over ons vermogen om verstandige beslissingen te nemen over biomedische vooruitgang. Een goede zaak is nooit gemaakt met slechte argumenten.

• Philip Ball is een wetenschap schrijver

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{aanhef}}

{{#leden}}

{{.}}

{{/alinea ‘ s}}{{highlightedText}}

{{#CTA}}{{tekst}}{{/cta}}
herinner me in Mei

geaccepteerde betaalmethoden: Visa, Mastercard, American Express en PayPal

wij nemen contact met u op om u eraan te herinneren bij te dragen. Kijk uit voor een bericht in je inbox in mei 2021. Als u vragen heeft over bijdragen, neem dan contact met ons op.

  • Delen op Facebook
  • Delen op Twitter
  • delen via e-mail
  • Delen op LinkedIn
  • Delen op Pinterest
  • Delen op WhatsApp
  • Delen op Messenger

Posted on

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.