個人が私的限界利益に基づいて免疫する決定を下すと、社会的に最適な点は数量Q*と価格P*であるのに対し、価格P1で数量Q1が表示されます。 私的利益線と限界利益線との間の距離は、社会への限界利益のコストである。

予防接種Aは、Q1をQ(e)にシフトするのに十分な大きさの社会的限界利益を持たず、代わりにQに着地します*

肯定的な外部性

予防接種は、肯定的な消費者の外部性として知られているものを社会に課す。 ある特定の抗原に対する保護を個人に与えることに加えてそれは群れの免除によって社会の他のすべての個人により大きい保護を加えます。 この余分な保護は予防接種のための市場取引では説明されていないため、各予防接種の限界利益が過小評価されていることがわかります。 この市場の失敗は、社会的限界利益ではなく、私的限界利益に基づいて意思決定を行う個人によって引き起こされます。 予防接種の社会の過小評価は、通常の市場取引を通じて、我々は社会的に最適であるものよりも低い量で終わることを意味します。

例えば、個人Aが抗原に対する自己免疫を100ドルで評価したが、免疫化に150ドルの費用がかかる場合、個人Aは免疫を受けることを決定します。 しかし、群れの免疫の付加的利益が人Bが人Aの免疫を$70で評価することを意味するならば、彼らの予防接種の社会的限界利益の合計は$170です。 個人Aの私的限界利益は、社会的限界利益よりも低いため、予防接種の消費が不十分になります。

社会的に最適なOutcomeEdit

社会的限界利益よりも低い私的限界利益を持つことは、常にあらゆる財の消費不足につながります。 格差の大きさは、社会がそれぞれの異なる予防接種に置く価値によって決定されます。 多くの場合、予防接種は、抗原を根絶するのに十分な高さの社会的に最適な量に達していません。 代わりに、彼らは病気の個人の最適な量を可能にする社会的な量に達します。 米国の一般的に免疫された病気のほとんどはまだ臨時のより大きい発生との小さい存在を見ます。 麻疹は、その社会的最適は、多くの場合、個人の一握りの死につながる米国での流行のための十分な部屋を残している病気の良い例です。

予防接種Bは、根絶が起こる量であるQ1をQ(e)にもたらすのに十分な大きさの社会的限界利益を有する

また、天然痘のようなウイルスの根絶で社会的最適が終わったほど危険な病気の例もあります。 これらの場合、社会的限界利益は非常に大きく、社会は病気の広がりと生存を不可能にする予防接種のレベルに達するために費用を支払う意思があ

特定の病気の重症度にもかかわらず、予防接種の費用と社会的限界利益は、完全な根絶が必ずしも予防接種の最終目標ではないことを意味する。 社会的に最適な結果がどこにあるのかを正確に伝えるのは難しいですが、予防接種が存在するすべての病気の根絶ではないことがわかります。

外部性の内在化

予防接種によって課される正の外部性を内在化するためには、限界利益と同等の支払いが行われなければならない。 米国のような国では、これらの支払いは通常、政府からの補助金の形で来る。 1962年以前は、米国での予防接種プログラムは、地方自治体および州レベルの政府で実行されていました。 補助金の不一致は、米国の一部の地域が社会的に最適な量に達し、他の地域は補助金なしで放置され、予防接種の民間限界給付レベルにとどまってい 1962年とワクチン接種支援法以来、米国全体がより大きな規模で社会的に最適な結果に向かって動いています。 政府の補助金にもかかわらず、社会的最適がいつ達成されたかを知ることは困難です。 予防接種の真の社会的限界利益を決定する困難に加えて、私たちは文化的な動きが私的限界利益曲線をシフトさせるのを見ています。 ワクチン論争は、いくつかの民間市民が免疫されることの限界利益を見る方法を変えました。 個人Aが、免疫に関連する抗原自体よりも大きい可能性のある大きな健康リスクがあると考えている場合、彼らは予防接種を支払うか、または受け取 参加者が少なく、限界利益の拡大が社会的最適に達すると、政府が補助金を通じて達成することがより困難になります。

補助金による政府の介入の外に、非営利団体はまた、開発途上地域に無料の予防接種を提供することにより、社会的に最適な結果に向かって社会を動 予防接種を開始する余裕がなければ、発展途上国は民間の限界給付によって決定された量に達することはできません。 予防接種プログラムを実行することにより、組織は、社会的最適に向かって個人的に免疫の下でコミュニティを移動することができます。

Posted on

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。