pokud se jednotlivci rozhodnou imunizovat na základě soukromého mezního přínosu, vidíme množství Q1 v ceně P1, zatímco sociálně optimální bod je v množství Q* a cena P*. Vzdálenost mezi liniemi soukromého a mezního prospěchu je náklady na mezní přínos pro společnost.

imunizace A nemá sociální marginální přínos dostatečně velký, aby posunul Q1 na Q (e), místo toho přistane na Q*

pozitivní Externalitaedit

imunizace vnucují společnosti to, co je známé jako pozitivní spotřebitelská externalita. Kromě toho, že poskytuje jednotlivci ochranu před určitými antigeny, přidává větší ochranu všem ostatním jedincům ve společnosti prostřednictvím imunity stáda. Protože tato zvláštní ochrana není zohledněna v tržních transakcích pro imunizace, vidíme podhodnocení mezního přínosu každé imunizace. Toto selhání trhu je způsobeno jednotlivci, kteří rozhodují na základě svého soukromého marginálního prospěchu místo sociálního marginálního prospěchu. Podhodnocování imunizací společností znamená, že běžnými tržními transakcemi skončíme v množství, které je nižší, než je sociálně optimální.

pokud například jedinec a hodnotí svou vlastní imunitu vůči antigenu na 100 USD, ale imunizace stojí 150 USD, jedinec a se rozhodne proti očkování. Pokud však přidaná výhoda imunity stáda znamená, že osoba B hodnotí imunitu osoby a na 70 USD, pak celkový sociální mezní přínos jejich imunizace je 170 USD. Soukromá mezní výhoda jednotlivce A, která je nižší než sociální mezní výhoda, vede k nedostatečné spotřebě imunizací.

sociálně optimální výsledek

mít soukromé marginální dávky nižší než sociální marginální dávky vždy povede k nedostatečné spotřebě jakéhokoli zboží. Velikost rozdílu je určena hodnotou, kterou společnost klade na každou jinou imunizaci. Mnohokrát imunizace nedosahují sociálně optimálního množství dostatečně vysokého k eradikaci antigenu. Místo toho dosáhnou sociálního množství, které umožňuje optimální množství nemocných jedinců. Většina běžně imunizovaných onemocnění ve Spojených státech stále vidí malou přítomnost s příležitostnými většími ohnisky. Spalničky jsou dobrým příkladem nemoci, jejíž sociální optimum ponechává dostatek prostoru pro ohniska ve Spojených státech, která často vedou k úmrtí hrstky jednotlivců.

imunizace B má sociální marginální přínos dostatečně velký, aby přinesl Q1 až Q (e), množství, při kterém dochází k eradikaci

existují také příklady nemocí tak nebezpečných, že sociální optimum skončilo eradikací viru, jako jsou neštovice. V těchto případech je sociální mezní přínos tak velký, že společnost je ochotna zaplatit náklady na dosažení úrovně imunizace, která znemožňuje šíření a přežití nemoci.

navzdory závažnosti určitých onemocnění náklady na imunizaci oproti sociálnímu marginálnímu přínosu znamenají, že úplná eradikace není vždy konečným cílem imunizace. I když je těžké přesně říci, kde je sociálně optimální výsledek, víme, že to není eradikace všech nemocí, pro které existuje imunizace.

internalizace ExternalityEdit

za účelem internalizace pozitivní externality uložené imunizací musí být provedeny platby rovnající se meznímu prospěchu. V zemích, jako jsou Spojené státy, tyto platby obvykle přicházejí ve formě dotací od vlády. Před 1962 imunizační programy ve Spojených státech byly provozovány na místní a státní úrovni vlád. Nesoulad v dotacích vede k tomu, že některé regiony Spojených států dosáhly sociálně optimálního množství, zatímco jiné regiony zůstaly bez dotací a zůstaly na soukromé mezní úrovni přínosů imunizací. Od roku 1962 a zákona o pomoci očkování se Spojené státy jako celek pohybují směrem k sociálně optimálnímu výsledku ve větším měřítku. Navzdory vládním dotacím je těžké říci, kdy bylo dosaženo sociálního Optima. Kromě těžkostí určujících skutečný sociální marginální přínos imunizací vidíme kulturní hnutí, která posouvají křivky soukromých marginálních přínosů. Spory o vakcínách změnily způsob, jakým někteří soukromí občané vnímají okrajový přínos imunizace. Pokud se jednotlivec A domnívá, že existuje velké zdravotní riziko, možná větší než samotný antigen, spojené s imunizací, nebudou ochotni platit za imunizaci ani ji přijímat. S menším počtem ochotných účastníků a rozšiřujícím se marginálním přínosem je pro vlády obtížnější dosáhnout sociálního Optima prostřednictvím dotací.

mimo vládní intervence prostřednictvím dotací mohou neziskové organizace také posunout společnost směrem k sociálně optimálnímu výsledku poskytováním bezplatných imunizací rozvojovým regionům. Bez schopnosti dovolit si očkování začít, rozvojové společnosti nebudou schopny dosáhnout množství určeného soukromými marginálními přínosy. Spuštěním imunizačních programů jsou organizace schopny posunout soukromě nedostatečně imunizované komunity směrem k sociálnímu optimu.

Posted on

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.