Le clonage de singes macaques en Chine rend le clonage reproductif humain plus concevable. En même temps, cela confirme à quel point il serait difficile de cloner un adulte au hasard – Adolf Hitler, disons – à partir d’un morceau de leur tissu. Et cela ne change rien au débat sur la question de savoir si un tel clonage humain devrait jamais avoir lieu.

Depuis le clonage de Dolly le mouton par des scientifiques écossais en 1996, plusieurs autres mammifères ont été clonés, notamment des chiens, des chats et des porcs. Mais les mêmes méthodes ne fonctionnaient pas si bien pour les singes comme les primates, et nous. C’est pourquoi cette dernière étape est importante. Cela montre que, avec un peu de modification, la technique utilisée pour Dolly peut créer des bébés singes clonés, apparemment en bonne santé. La paire créée de cette façon par des scientifiques de l’Institut de neurosciences de Shanghai a été baptisée Hua Hua et Zhong Zhong.

De manière cruciale, le duo mignon a été cloné à partir du matériel génétique dans les cellules d’un fœtus de macaque, et non d’un singe adulte. Ce matériel – les chromosomes, logés dans le noyau de la cellule – a été extrait de la cellule donneuse et placé à l’intérieur de l’œuf d’un singe adulte, dont son propre noyau avait d’abord été retiré. L’ovule a ensuite été stimulé pour devenir un embryon dans l’utérus d’une mère porteuse, afin de faire réagir l’ovule comme s’il avait été fécondé.

L’étape supplémentaire importante – qui n’était pas nécessaire pour Dolly et ses semblables – consistait à ajouter des molécules à l’œuf avant l’implantation qui pourraient activer les gènes impliqués dans le développement de l’embryon. Sans cet encouragement, ces gènes ne semblent pas « s’éveiller » chez les primates, et l’embryon ne peut donc pas se développer. Mais il semble que, dans les cellules adultes, ces gènes ne puissent pas être si facilement réactivés, ce qui empêche toujours le clonage réussi des singes adultes. En revanche, Dolly a été cloné à partir de cellules d’une brebis adulte.

Les scientifiques chinois veulent cloner des singes pour étudier les facteurs génétiques à l’origine de la maladie d’Alzheimer. Avec une souche de singes génétiquement identiques, ils peuvent désactiver des gènes individuels censés jouer un rôle dans la maladie et voir son effet. Une telle utilisation biomédicale des primates est lourde de questions éthiques propres – c’est bien sûr la très grande proximité de la relation avec l’homme qui rend une telle recherche plus informative mais aussi plus dérangeante.

 Singes clonés Zhong Zhong et Hua Hua.
‘Hua Hua et Zhong Zhong étaient les seules naissances vivantes de six grossesses. »Photo: Reuters

Mais la recherche rouvre également le débat sur le clonage reproductif humain. Personne ne peut encore savoir si le clonage d’un fœtus humain fonctionnerait de cette façon, mais cela semble tout à fait possible. Le clonage humain pour la reproduction est interdit dans de nombreux pays (dont le Royaume-Uni), et une déclaration de l’ONU en 2005 a appelé tous les États à l’interdire comme « incompatible avec la dignité humaine et la protection de la vie humaine ». À l’heure actuelle, il y a toutes les raisons de respecter ces conseils uniquement pour des raisons de sécurité. Hua Hua et Zhong Zhong étaient les seules naissances vivantes de six grossesses, résultant de l’implantation de 79 embryons clonés en 21 mères porteuses. Deux bébés macaques sont en fait nés d’embryons clonés à partir de cellules adultes, mais tous deux sont morts – l’un d’une altération du développement corporel, l’autre d’une insuffisance respiratoire.

Je suppose que le taux de réussite s’améliorera – et qu’il y aura éventuellement un clonage réussi à partir de cellules adultes. Cela n’évitera cependant pas les problèmes de sécurité pour le clonage humain, et il est difficile de voir comment le problème peut être résolu de manière convaincante à moins de l’essayer. C’est ainsi que la FIV a commencé. Beaucoup de gens, y compris des scientifiques éminents, étaient convaincus que cela conduirait à des malformations congénitales. Mais en l’absence d’un cadre éthique clair, Robert Edwards et Patrick Steptoe ont quand même pu l’essayer en 1977. Leur geste audacieux, voire téméraire, a maintenant atténué la douleur de l’infertilité pour des millions de personnes.

Il est difficile de faire valoir un argument comparable pour le clonage reproductif humain – pour affirmer que les avantages potentiels créent un risque qui vaut la peine d’être pris. Construire un scénario où le clonage semble une option valable pour la reproduction demande beaucoup d’ingéniosité: disons, lorsqu’un couple hétérosexuel veut un enfant biologique mais que l’un d’eux est sûr de transmettre un trouble génétique complexe et qu’il s’oppose au don de sperme ou d’ovules. Même dans ces cas, les progrès réalisés dans d’autres technologies de reproduction telles que l’édition de gènes ou la production de spermatozoïdes ou d’ovules à partir d’autres cellules du corps semblent susceptibles de rendre inutile le recours au clonage.

Il n’est pas difficile d’imaginer des raisons invalides pour le clonage humain, bien sûr – le plus évidemment, la vanité d’imaginer que l’on se crée en quelque sorte une « copie » de soi et prolonge ainsi sa vie. Cette notion serait non seulement odieuse mais trompeuse. Ce qui ne veut pas dire que cela empêcherait quelqu’un d’essayer. La fantasque « société de clonage humain » Clonaid, dirigée par la secte Raëlienne, qui prétendait impudemment avoir créé le premier enfant cloné en 2002, a déclaré (sans ironie apparente) dans son matériel publicitaire qu ‘ »un nombre étonnamment important » des demandes qu’elle avait reçues « proviennent de la région de Los Angeles / Hollywood ».

Pourtant, bien que le clonage reproductif humain soit stupide et dépourvu de motivation solide, cela n’excuse pas certaines des raisons sans fondement souvent avancées contre lui. Les suggestions selon lesquelles un enfant cloné serait stigmatisé, « diminué », « fait à la main », « contre nature », « sans âme » et le début d’une pente glissante pour braver le Nouveau Monde, font écho à de nombreuses objections antérieures à la FIV. Le débat sur le clonage révèle davantage nos préjugés à l’égard des technologies de reproduction en général que notre capacité à prendre des décisions judicieuses sur les progrès biomédicaux. Une bonne affaire n’a jamais été faite avec de mauvais arguments.

• Philip Ball est un écrivain scientifique

{{# téléscripteur}}

{{ topLeft}}

{{ En bas}}

{{ Haut DROIT}}

{{ Fond DROIT}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphes}} {{highlightedText}}

{{# cta}} {{text}} {{/cta}}
Rappelez-moi en mai

 Modes de paiement acceptés: Visa, Mastercard, American Express et PayPal

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.

  • Partager sur Facebook
  • Partager sur Twitter
  • Partager par e-mail
  • Partager sur LinkedIn
  • Partager sur Pinterest
  • Partager sur WhatsApp
  • Partager sur Messenger

Posted on

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.