La clonación de monos macacos en China hace que la clonación reproductiva humana sea más concebible. Al mismo tiempo, confirma lo difícil que sería clonar a un adulto al azar – Adolf Hitler, por ejemplo – de un trozo de su tejido. Y no cambia nada en el debate sobre si tal clonación humana debería ocurrir alguna vez.

Desde la clonación de la oveja Dolly por científicos en Escocia en 1996, se han clonado varios otros mamíferos, incluidos perros, gatos y cerdos. Pero los mismos métodos no funcionaron muy bien para los primates, como los monos, y para nosotros. Es por eso que este último paso es significativo. Muestra que, con un poco de modificación, la técnica utilizada para Dolly puede crear monos bebés clonados, aparentemente sanos. La pareja hecha de esta manera por científicos del Instituto de Neurociencia en Shanghai han sido bautizados Hua Hua y Zhong Zhong.

Fundamentalmente, el dúo lindo se clonó a partir del material genético en las células de un feto de macaco, no de un mono adulto. Este material, los cromosomas, alojados en el núcleo de la célula, se extrajo de la célula donante y se colocó dentro del óvulo de un mono adulto, del que primero se había extraído su propio núcleo. El óvulo fue estimulado para convertirse en un embrión en el útero de una madre sustituta, para hacer que el óvulo respondiera como si hubiera sido fertilizado.

El paso adicional importante, no necesario para Dolly y su calaña, fue agregar algunas moléculas al óvulo antes de la implantación que podrían activar los genes involucrados en el desarrollo embrionario. Sin ese estímulo, estos genes no parecen «despertar» en los primates, por lo que el embrión no puede desarrollarse. Pero parece que, en las células adultas, esos genes no se pueden revivir tan fácilmente, que es lo que todavía impide la clonación exitosa de monos adultos. En contraste, Dolly fue clonada a partir de células de una oveja adulta.

Los científicos chinos quieren clonar monos para estudiar los factores genéticos detrás de la enfermedad de Alzheimer. Con una cepa de monos genéticamente idénticos, pueden desactivar genes individuales que se cree que desempeñan un papel en la enfermedad y ver qué efecto tiene. Tal uso biomédico de primates está plagado de problemas éticos propios; por supuesto, es la cercanía de la relación con los seres humanos lo que hace que dicha investigación sea más informativa pero también más perturbadora.

 Monos clonados Zhong Zhong y Hua Hua.
‘Hua Hua y Zhong Zhong fueron los únicos nacidos vivos de seis embarazos. Fotografía: Reuters

Pero la investigación también reabre el debate sobre la clonación reproductiva humana. Nadie puede saber todavía si la clonación de un feto humano funcionaría de esta manera, pero parece completamente posible. La clonación humana para reproducción está prohibida en muchos países (incluido el Reino Unido), y una declaración de la ONU en 2005 pidió a todos los Estados que la prohibieran por ser «incompatible con la dignidad humana y la protección de la vida humana». En este momento, hay muchas razones para respetar ese consejo solo por motivos de seguridad. Hua Hua y Zhong Zhong fueron los únicos nacidos vivos de seis embarazos, resultado de la implantación de 79 embriones clonados en 21 madres sustitutas. De hecho, dos macacos bebés nacieron de embriones clonados de células adultas, pero ambos murieron: uno por un desarrollo corporal deficiente y el otro por una insuficiencia respiratoria.

Mi conjetura es que la tasa de éxito mejorará, y que eventualmente habrá clonación exitosa a partir de células adultas. Sin embargo, eso no obviará las preocupaciones de seguridad para la clonación humana, y es difícil ver cómo el problema puede resolverse de manera convincente sin darle una oportunidad. Así fue como comenzó la fecundación in vitro. Muchas personas, incluidos algunos científicos eminentes, estaban convencidas de que provocaría defectos de nacimiento. Pero en ausencia de un marco ético claro, Robert Edwards y Patrick Steptoe pudieron probarlo de todos modos en 1977. Su movimiento audaz e incluso imprudente ahora ha aliviado el dolor de la infertilidad para millones de personas.

Es difícil presentar argumentos comparables para la clonación reproductiva humana, para argumentar que los beneficios potenciales crean un riesgo que vale la pena correr. Construir un escenario en el que la clonación parezca una opción válida para la reproducción requiere mucho ingenio: por ejemplo, cuando una pareja heterosexual quiere un hijo biológico, pero uno de ellos seguramente transmitirá algún trastorno genético complejo y se opone a la donación de espermatozoides o óvulos. Incluso en esos casos, los avances en otras tecnologías reproductivas, como la edición de genes o la producción de espermatozoides u óvulos a partir de otras células del cuerpo, probablemente harán inútil el recurso a la clonación.

No es difícil pensar en razones inválidas para la clonación humana, por supuesto, lo más obvio es la vanidad de imaginar que uno está de alguna manera creando una «copia» de uno mismo y, por lo tanto, prolongando su vida. Esa idea no sólo sería desagradable, sino también engañosa. Lo que no quiere decir que evitaría que alguien lo intentara. La fantasiosa «compañía de clonación humana» Clonaid, dirigida por el culto Raëliano, que supuestamente creó al primer niño clonado en 2002, declaró (sin ironía aparente) en su material publicitario que «un número sorprendentemente grande» de las solicitudes que había recibido «provienen del área de Los Ángeles/Hollywood».

Sin embargo, aunque la clonación reproductiva humana sería tonta y carecería de una motivación sólida, eso no excusa algunas de las razones infundadas que a menudo se aducen en su contra. Las sugerencias de que un niño clonado sería estigmatizado, «disminuido», «hecho a mano», «antinatural», «sin alma» y el inicio de una pendiente resbaladiza hacia Un Mundo Feliz, se hacen eco de muchas de las objeciones anteriores a la FIV. El debate sobre la clonación revela más sobre nuestros prejuicios hacia las tecnologías reproductivas en general que sobre nuestra capacidad para tomar decisiones sabias sobre los avances biomédicos. Nunca se hizo un buen caso con malos argumentos.

• Philip Ball es un escritor de ciencia

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{título}}

{{#párrafos}}

{{.}}

{{/párrafos}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{texto}}{{/cta}}
me Recuerdan en Mayo

métodos de pago Aceptados: Visa, Mastercard, American Express y PayPal

Estaremos en contacto para recordarle que debe contribuir. Busque un mensaje en su bandeja de entrada en mayo de 2021. Si tiene alguna pregunta sobre cómo contribuir, contáctenos.

  • Compartir en Facebook
  • Compartir en Twitter
  • Compartir a través de Correo electrónico
  • Compartir en LinkedIn
  • Compartir en Pinterest
  • Compartir en WhatsApp
  • Compartir en Messenger

Posted on

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.